جاءني الاتصال صباح يوم ثلاثاء.
على الطرف الآخر كان أحد كبار المسؤولين في منظومة اعتماد المدربين عالميًا — شخص أحترمه عميقًا، ولا أزال. كنا في حوار مطوّل على مدى أشهر حول مسار كنت أبنيه: برنامج تدريبي متجذّر في التفكير الحسّي يأخذ المدرّب ليس فقط إلى شهادة أخرى، بل إلى أعلى درجة في المهنة — MCC، Master Certified Coach. الحاصل عليها أقل من خمسة بالمئة من المدربين في العالم.
قال لي بنبرة دافئة يسبقها عادةً خبر صعب: "سامر، هذه رؤية جميلة. لكنني لا أعتقد أن المجال مستعد لها. لا يمكن اعتماد هذا."
أتذكر أين كنت واقفًا تمامًا. وأتذكر ما أخبرني به جسدي في تلك اللحظة — لم يكن هزيمة، ولا غضبًا. كان شيئًا أهدأ من ذلك. نوعًا من السكون الذي تعلّمت على مدار السنين أن أثق به.
قلت: "أسمعك. سأبنيه على أي حال."
دعني أشرح ما هو هذا المسار فعلًا — ولماذا يستحق أن يُبنى رغم المقاومة.
معظم المدربين الذين يحصلون على MCC يصلون إليه عبر تراكم الساعات، والإشراف، واجتياز تقييم الأداء. المسار واضح: تتراكم، وتُظهر الكفاءات، وتجتاز.
لكن ما لا يسأل عنه هذا المسار — وهذا هو الفراغ الذي ينمو بصمت منذ سنوات — هو: هل طوّر المدرّب فلسفة؟ ليس منهجًا مستعارًا من مدرسة تدريبية. ليس قائمة كفاءات حُفّظت حتى صارت غير مرئية. فلسفة حقيقية حول ما هو التطوّر، وما معنى الحضور، ولماذا الوعي أهم من أي تقنية.
أعرف مدربين MCC هم تقنيون رائعون. وأعرف مدربين MCC لا يستطيعون أن يقولوا لك بكلامهم هم ما الذي يؤمنون بأن النمو من أجله. الاعتماد لا يسأل. يقيس السلوك. ولا يقيس العمق.
STAIC — برنامج Somatic Thinking Advanced ICF Coaching — بُني لسدّ هذا الفراغ.
الموروث الفكري العربي الذي نشأت فيه يحمل مفهومًا لا تملك له التدريبات الغربية مقابلًا: المراقبة. الشهادة الداخلية الحاضرة. ليست مجرد تأمل ذاتي، ولا يوميات، ولا إشراف تأملي. بل ممارسة منضبطة لمراقبة الداخل وهو في حركته — الإشارات الحسّية الجسدية — حتى يصل المدرّب إلى كل جلسة من حالة حضور، لا من حالة أداء.
معظم تدريبات الكوتشينج تعلّم المدرّب ماذا يفعل. STAIC تعلّمه كيف يكون.
هذا ليس تمييزًا تسويقيًا. إنه تمييز منهجي. والفرق يظهر في الجلسات بشكل فوري يصعب وصفه حتى تعيشه. العملاء لا يقولون "طرح مدربي أسئلة أفضل." يقولون: شعرت بشيء نادر — نوع من الحضور جعل نَفْسي — ذاتي الحيّة الحاسّة — ترى دون أن تُدار.
هذه الجودة قابلة للتدريب. تحتاج عمقًا وممارسة ومنهجًا صحيحًا. لكنها قابلة للتدريب. وتؤدي، بطبيعتها، إلى النوع من الكوتشينج الذي كان تقييم MCC دائمًا يحاول قياسه — ولم يجد يومًا المسار الصحيح لتنميته.
بناء هذا البرنامج استغرق وقتًا أطول من أي شيء أنجزته. المنهج مستمدّ من ثلاثين عامًا من الممارسة المتجسّدة، وعشرة آلاف ساعة كوتشينج، ومنهجية منشورة في الأدبيات الأكاديمية — ومن شيء لا يقل أهمية عن ذلك: المساءلة الصادقة لما علّمتني إياه إخفاقاتي كمدرّب.
في السنوات الأولى من ممارستي، كنت مدربًا جيدًا بكل مقياس يمكن قياسه. وكنت في الوقت ذاته عقبة في كثير من الأحيان. كنت أُدير الجلسة أكثر مما أحتضنها. كنت "أساعد" بالطريقة التي تحمل رسالة ضمنية: لا أثق تمامًا في قدرتك على إيجاد طريقك. استغرق الأمر سنوات من العمل الداخلي — وتطوير الوعي الجسدي كأساس مهني — لأصبح النوع من الحضور الذي ينسحب من الطريق بينما يظل حاضرًا كليًا في الغرفة.
هذا ما أحاول بناء مسار له. ليس الكوتشينج كفاءةً. بل الكوتشينج حالةً حيّة من اليقظة — تُحضر طازجةً مع كل عميل، في كل جلسة، مهما كانت.
الشخص الذي اتصل بي ذاك الثلاثاء كان محقًا في شيء واحد: المجال لم يكن مستعدًا.
لكن المدربين الذين يأتون إلى STAIC مستعدّون. يصلون بسنوات من الخبرة واعتمادات قوية وشعور متنامٍ بأن ممارستهم بلغت سقفًا لا تستطيع التقنية اختراقه. لا يبحثون عن أدوات أكثر. يبحثون عن طبقة التطوير التي لم تعالجها تدريباتهم الأولى أبدًا.
هذا من بُني له هذا المسار.
إن كنت تقرأ هذا وتشعر بتلك المعرفة الهادئة — إن أحسست بالفجوة بين الكوتشينج الذي تستطيع إنتاجه والكوتشينج الذي تستطيع أن تكونه — فـSTAIC يفتح أبوابه في سبتمبر. الطلبات مفتوحة الآن.
مسار MCC الذي لم يطلبه أحد اتضح أنه المسار الذي كان بعضكم ينتظره.