علاقتي بالشهادة التي تُعرّفني أمام الناس علاقة معقّدة.
Master Certified Coach. MCC. أعلى تصنيف تمنحه الفيدرالية الدولية للكوتشينج. يحمله أقل من 5% من الكوتشيين المحترفين حول العالم. وأنا كنتُ أول متحدث عربي أصيل يحصل عليه في العالم.
هذا الأخير — "أول عربي MCC" — صارت الجملة القصيرة التي يقدّمني بها الجميع. تظهر في كل سيرة ذاتية، كل دعوة تحكيم، كل مقدّمة في مقابلة. وهي حقيقية، وأنا فخور بما تمثّله.
لكنني أريد أن أتحدث بصراحة عما لا تعنيه. وعن ما تغيّر في فهمي للكوتشينج في السنوات التي تلت حصولي عليها.
حين كنتُ أعمل نحو الـ MCC، كنتُ أحمل اعتقاداً أظن أن معظم الكوتشيين الجادين يحملونه: أن الإتقان مسألة ساعات متراكمة بالأساس، وتقنية مصقولة، وكفاءة مُثبتة عبر مواقف معقدة متنوعة. اجمع ما يكفي من النوع الصحيح من الخبرة، وسيتبلور شيء جوهري. تصبح قادراً بطريقة لا يكون عليها الكوتشيون المبتدئون.
وفي هذا حقيقة. عشرة آلاف ساعة كوتشينج احترافية تُغيّر شيئاً ما. يتّسع الرصيد. تتعمّق القدرة على تحمّل التعقيد. تتقوّى القدرة على البقاء حاضراً في جلسة صعبة.
لكن الشهادة كشفت أيضاً عن شيء مزعج: المنظومة التي أتقنتُها كانت تقيس نوعاً واحداً من التميّز بينما تظل في الغالب صامتة عن نوع آخر.
إطار ICF مبنيٌّ على الكفاءات. الحضور. الإنصات الفعّال. الأسئلة القوية. التواصل المباشر. المساءلة. هذه قدرات حقيقية وتطويرها مهمّ. لكن إطاراً مبنياً على تقييم الكفاءة هو في جوهره لا يزال منظّماً حول الأداء — أداء الكوتش، يُقيَّم وفق معيار. والسؤال الأعمق في الكوتشينج — ما الذي أقدّمه حقاً، ما وراء الحوار المتقن؟ — يقع في مكان ما خارج ما تستطيع مقياس الكفاءة أن تصله بالكامل.
حصلتُ على الـ MCC. ثم قضيتُ العقد التالي أحاول أن أفهم ما الذي فاتني.
هذا ما علّمتني إياه عشرة آلاف ساعة ولا تقيسه أي شهادة.
الكوتشيون الذين يخلقون أعمق أثر ليسوا الأكثر تقنياً. هم الأكثر حضوراً فعلاً. والحضور — الكامل، الجسدي، غير القابل للاختزال — ليس كفاءة. هو حالة وجود. هو ما يحدث حين يكون الكوتش قد أنجز من العمل الداخلي ما يجعله لا يُؤدّي الكوتشينج على العميل، بل يسكن اللقاء معه.
الفرق بين هذين — أداء الكوتشينج وسكن اللقاء — يُحسّ فوراً. كل عميل يعرفه، حتى لو لم تكن له لغة عليه. الجلسة التي تبدو تفاعلاً تقنياً مقابل الجلسة التي يتحوّل فيها شيء ما فعلاً. الكوتش الذي يطرح أسئلة جيدة مقابل الكوتش الذي في حضوره تكتشف ما لم تكن تراه من داخل السؤال الأصلي.
ما الذي يُنتج النوع الثاني؟ ليس تقنية أكثر. ليس أسئلة أفضل. جودة مختلفة من الحضور — مبنية على الوعي بالذات، وعلاقة منضبطة مع النَّفْس، والقدرة على الانفعال الحقيقي بما يحدث في الغرفة دون أن تفقد مركزك.
هذا ما يعنيه الحضور — الحضور الحقيقي في الكوتشينج — في التفكير الحسّي®. ليس إضافة على الكوتشينج. المدى الذي يحدث الكوتشينج من خلاله.
أريد أن أكون واضحاً: أنا لستُ أحتجّ ضد الشهادات. الـ MCC مهمّ. الاعتماد من ICF مهمّ. المعايير المهنية تحمي العملاء، وترفع قيمة العمل، وتصفّي المرتجل وغير المسؤول. أؤمن بها. بنيتُ مدرستي عليها. أكاديمية كون للكوتشينج تقدّم برامج معتمدة من ICF تحديداً لأن الشهادة تمثّل التزاماً حقيقياً.
لكن الشهادة هي، في أحسن الأحوال، أرضية. تخبرك أن شخصاً ما استوفى معياراً مهنياً محدداً. لا تخبرك عن جودة حضوره. لا تخبرك إن كان قد أنجز العمل على نَفْسه الذي يُمكّنه من الخدمة دون إسقاط، والإنصات دون إصلاح، والبقاء دون الاختفاء.
ذلك العمل لا يحدث في تقييم كفاءة. يحدث في ساعات الكوتشينج الحقيقية، في الممارسة التأملية، في الاستعداد لأن تكون طالباً لأنماطك الخاصة طالما بقيتَ في المهنة. الـ MCC حدّد أرضيتي. ما أهمّ منه هو كل ما بنيتُه عليها.
أفكر في هذا كثيراً وأنا أستعدّ لدفعة سبتمبر من "منهجك" — البرنامج الذي أعدّه العمل الأهمّ الذي تقوم به كون.
الكوتشيون الذين يتخرجون من منهجك يحملون شهادة معتمدة من ICF. لكن ما يهمّني أكثر هو شيء أصعب قياساً: هل يغادرون وقد نمت لديهم قدرة حيّة، متمرّسة، دائمة التوسّع على الحضور الحقيقي مع إنسان آخر؟ هل صارت شهادتهم أرضية يبنون عليها، لا سقفاً يستريحون تحته؟
"أول عربي MCC" حقيقة تاريخية تخصّني. ما أحاول أن أُعطيه للأمام هو شيء مختلف: منهجية وعملية تكوين تُنتج كوتشيين يتجاوزون شهاداتهم — كما يشترط التطوّر الحقيقي دائماً أن تتجاوز ما عملتَ بجهد أكبر لتحقيقه.
إن كان هذا هو نوع التطوّر الذي تبحث عنه، فدفعة سبتمبر من منهجك تفتح قريباً. الطلبات قيد المراجعة الآن. يسعدني أن نتحدث عمّا إذا كانت تناسبك.
الشهادة تمنحك نقطة انطلاق. العمل يصنع من تصبح.